Anotaciones a campo abierto para realizar aproximaciones al fenómeno de la lectura (4)

Por: Pedro Conrado Cudriz

Algunos trucos para leer el mundo

Más ideas sobre la lectura

              “…disponerse a leer un libro puede no ser más que un pretexto para leerse a uno mismo sin ser molestado.” Rodolfo Castro.

                                                         “Ya nadie dura mediodía en una biblioteca, el que lo haga es un bicho raro, un perturbado y ocioso al que no le importa el tiempo, el tiempo productivo del capitalismo.” E Drizku

Se puede aprender la mecánica de la lectura, pero emocionarse leyendo es otra cosa, porque emocionarse es constitutivo de la naturaleza social humana, es sensibilidad estética; me atrevo a decir que es humanismo, que es un valor superior en el mundo humano. Oscar Wilde conceptuó que leer no es solo entender, hay algo más, porque “La lectura, cualquiera lectura, tiene mucho del sentimiento o el resentimiento del que lee, y mucho, por supuesto, de su ignorancia o su saber.”  

“Para comprender hay que saber, o por lo menos intuir, qué es lo que se está leyendo. No se lee un poema del mismo modo que se lee el periódico, una revista o una novela. No se lee un pensamiento profundo como si se estuviera ante una frase corriente de todos los días.”

En mi libro El cuaderno de notas de Miguel hago hincapié en lo que se lee para saber quiénes somos, quién es el otro y en qué clase de mundo vivimos. Ese es el hilo de la comprensión que le da sentido a la lectura.

Las preguntas son igualmente importantes que las respuestas. En mi caso las preguntas fluyen cuando leo, se mueven en mi cuerpo como nubes en el cielo.

Octavio Paz nos sigue diciendo que “los grandes libros –los necesarios- son aquellos que logran responder a las preguntas que, oscuramente y sin formularlas del todo, se hace el resto de los hombres.”

Ahora, hay otra pregunta que ronda al lector: ¿Es necesario comprender todo lo leído? ¿No pueden ser comprendidos algunos fragmentos del libro? ¿Toda la lectura depende de qué hilos? No sé, lo importante es que las búsquedas de comprensión de un texto leído nos animen a las respectivas búsquedas por la multiplicidad de saberes que contiene.

¿Es la comprensión otro dogma?

El lector de estas líneas escritas estará de acuerdo conmigo que todas las mentes lectoras no son iguales. Cada quien meterá su cuerpo al río dependiendo de la experticia de nadar en aguas profundas. Las exigencias son particulares o individuales.

En la lectura de un libro creo que no está en juego la vida. Punto.

En otro de mis libros, Noticias de un diario literario, hay un escolio que dice: “Escribir es un acto íntimo como hacer el amor o suicidarse.” Pregunto: ¿la lectura no sigue la misma línea de pensamiento de este aforismo? Creo que sí, porque es tan íntimo que nadie puede calificarlo, o nadie puede alzar la voz como dice Daniel Pennac para “Pedirnos cuentas sobre esa intimidad.”

Cuando Juan Mata en Como mirar a luna inquiere que “Leer no es un proyecto que pueda controlarse…” surge la pregunta no respondida de ¿Cómo hacerlo entre más de cuarenta cuerpos? ¿Es posible hacerlo entre mente tan diferentes y paridas de contextos tan desiguales? ¿Qué tipo de paciencia haría falta para hacerlo? ¿Se despojaría la escuela de los tiempos del currículo?   

Quiero compartir otras preguntas con el lector sobre las entendederas: ¿La dictadura de la comprensión es otro de los males de la escuela? ¿Hasta dónde ha sido perjudicial esta práctica dogmática para la poesía? ¿No se pierde el goce poético cuando se exige entender el poema?